Почему ни один правитель России, царствовавший в начале XVII в., не смог удержать власть и только воцарение Михаила Романова стабилизировало ситуацию?

4. **Ответ: Отсутствие легитимности и глубокий системный кризис.** Предыдущие правители (Борис Годунов, Василий Шуйский) воспринимались многими как «незаконные», так как они были избраны или захватили власть, а не унаследовали её. Михаил Романов стал компромиссной фигурой, которую поддержали основные сословия (дворянство, казачество, боярство) на Земском соборе 1613 года, что дало ему общепризнанное право на трон. 5. **Ответ: Национально-освободительное движение и единство народа.** Преодолеть Смуту позволило создание народных ополчений, которые объединили людей разных чинов и сословий ради спасения православной веры и независимости государства. Изгнание интервентов стало возможным благодаря самоотверженности народа и руководству К. Минина и Д. Пожарского. 6. **Ответ: Главная причина — внутренние противоречия и отсутствие единства.** - **Первое ополчение:** распалось из-за конфликтов между дворянами и казаками (убийство П. Ляпунова), а также из-за отсутствия единого центра снабжения. - **Успех Второго ополчения:** был обеспечен строгой дисциплиной, созданием временного правительства («Совет всей земли»), крепкой финансовой базой (сбор средств в Нижнем Новгороде) и чёткой целью — освобождением Москвы. 7. **Ответ: Да, это мнение обосновано.** В ходе Смуты выдвигались идеи ограничения царской власти (например, «крестоцеловальная запись» Василия Шуйского или условия договора с королевичем Владиславом). Существовала возможность перехода к сословно-представительной монархии с сильной ролью Земских соборов. Однако после Смуты Россия вернулась к самодержавию, так как сильная централизованная власть виделась единственным способом обеспечить порядок и безопасность. 8. **Оценка роли боярства:** - **Положительная роль:** Боярство составляло основу государственного аппарата и Боярской думы, хранило традиции управления. Многие бояре участвовали в Земском соборе 1613 года, понимая необходимость восстановления законной власти для спасения страны. - **Отрицательная роль:** Корыстные интересы многих боярских родов, борьба за влияние, местничество и прямое предательство (например, «Семибоярщина», впустившая поляков в Кремль) углубили кризис и поставили страну на грань потери независимости. - **Вывод:** Роль боярства была противоречивой. Стремление к личной власти в начале Смуты едва не погубило страну, но осознание катастрофы заставило наиболее мудрых представителей сословия пойти на компромисс и поддержать новую династию.