1. Можно ли считать, что Александр III продолжил внутриполитический курс отца? Свой ответ обоснуйте. 2. Заполните таблицу «Сходство и различие во внутренней политике Александра II и Александра III».

1. Александра III нельзя назвать прямым продолжателем курса отца, Александра II. Если Александр II проводил «Великие реформы», направленные на либерализацию общества (отмена крепостного права, введение земств, суд присяжных), то Александр III перешёл к политике «контрреформ». Его целью было укрепление самодержавия, ограничение общественной активности и пересмотр некоторых достижений отца, которые, по его мнению, привели к росту революционного террора. 2. Сходство и различие во внутренней политике Александра II и Александра III: | Реформа | Александр II (Цель / Результат) | Александр III (Цель / Результат) | | :--- | :--- | :--- | | В аграрной сфере | Цель: Отмена крепостного права. Результат: Личная свобода крестьян, малоземелье, выкупные платежи. | Цель: Поддержка поместного дворянства и укрепление общины. Результат: Создание Дворянского банка, обязательный выкуп земель (1881), ограничение выхода из общины. | | В сфере промышленности | Цель: Создание условий для капитализма. Результат: Строительство ЖД, рост частного предпринимательства. | Цель: Ускорение индустриализации силами государства. Результат: Протекционизм, привлечение иностранного капитала (Витте), рост тяжёлой промышленности. | | В политической сфере | Цель: Модернизация управления, привлечение общества к делам. Результат: Земская и городская реформы, независимый суд. | Цель: Укрепление вертикали власти и незыблемость самодержавия. Результат: Введение института земских начальников, ограничение автономии судов и университетов. | 3. Внутреннюю политику Александра III историки чаще называют политикой «контрреформ». Это была попытка корректировки Великих реформ Александра II с целью стабилизации обстановки в стране после убийства императора-освободителя. Однако по своей сути это был откат назад, так как многие либеральные начинания были урезаны. 4. Правительство уделяло особое внимание сохранению общины, так как она считалась надежным инструментом контроля над крестьянами. Община несла коллективную ответственность (круговую поруку) за выплату налогов и платежей, а также препятствовала массовому разорению крестьян и их превращению в неконтролируемый слой бездомного пролетариата.