Определи, кто из подозреваемых должен быть оправдан.

Давай рассуждать логически. 1. Предположим, Смит сказал правду дважды. Тогда Браун виновен, и Джон тоже сказал правду (что Браун не виновен – ложь, Смит виновен – правда). Но тогда получается, что и Браун солгал дважды (оба утверждения ложны). Это противоречит условию, что только один человек дважды солгал. 2. Теперь предположим, что Джон сказал правду дважды. Тогда Браун не виновен, а Смит виновен. В этом случае Смит солгал дважды (оба утверждения ложны), а Браун сказал правду один раз (что он не делал этого - правда, что Джон не делал этого - ложь, так как Смит виновен). Это соответствует условиям задачи. 3. Если Браун сказал правду дважды, то он не делал этого, и Джон не делал этого. Тогда Смит должен быть виновен. Но тогда получается, что Смит солгал дважды, а Джон сказал правду один раз (Браун не виновен - правда, Смит сделал это - правда). Это тоже соответствует условиям задачи. Так как нас интересует, кто должен быть оправдан, и мы нашли два варианта, когда Джон говорит правду (и тогда Смит виновен) и когда Браун говорит правду (и тогда Смит виновен), то оправдан должен быть **Браун**. **Ответ: Браун**