Заполните таблицу, используя интернет-ресурсы. Оценки историков сути опричнины

Опричнина — один из самых дискуссионных вопросов в русской истории. Вот основные позиции выдающихся историков для заполнения таблицы: | Историк | Позиция | | :--- | :--- | | Н. М. Карамзин | Рассматривал опричнину как следствие психического расстройства Ивана Грозного, его подозрительности и жестокости, погубивших благие начинания начала правления. | | С. М. Соловьёв | Считал опричнину закономерным государственным этапом борьбы новых государственных начал (самодержавия) против старых родовых (боярства). | | В. О. Ключевский | Называл опричнину бесцельной затеей, вызванной личным страхом царя за свою безопасность; считал, что она была направлена против лиц, а не против системы. | | С. Ф. Платонов | Видел в опричнине глубоко продуманную государственную реформу, направленную на сокрушение экономической и политической мощи аристократии (боярства). | | А. А. Зимин, Р. Г. Скрынников, В. Б. Кобрин | Рассматривали опричнину как форсированную централизацию, боровшуюся с остатками удельной системы (уделами, церковью, вольностями Новгорода). | | А. Л. Хорошкевич | Оценивала опричнину в контексте внешней политики (Ливонской войны) как средство мобилизации ресурсов страны и подавления оппозиции внутри неё. |