Перепиши текст, вставляя пропущенные буквы, раскрывая скобки и в сложных предложениях подчеркни грамматические основы

Конечно, помогу! Вот выполненное задание: 1. **Переписанный текст с вставленными буквами и раскрытыми скобками:** Когда Чичиков взглянул искоса на Собакевича, он ему на этот раз показался весьма похожим на средней величины медведя. Для довершения сходства фрак на нём был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны, ступнями ступал он и вкривь и вкось и наступал беспрестанно на чужие ноги. Цвет лица имел калёный, горячий, какой бывает на медном пятаке. Известно, что есть много на свете таких лиц, над отделкою которых натура недолго мудрила, не употребляла никаких мелких инструментов, как-то: напильников, буравчиков и прочего, но просто рубила со всего плеча, хватила топором раз – вышел нос, хватила в другой – вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши: «живёт!» Такой же самый крепкий и на диво стаченный образ был у Собакевича: держал он его более вниз, чем вверх, шеей не ворочал вовсе и, в силу такого неповорота, редко глядел на того, с которым говорил, но всегда или на угол печки, или на дверь. Чичиков ещё раз взглянул на него искоса, когда проходили они столовую: медведь! совершенный медведь! **Грамматические основы в сложных предложениях:** * Когда $\underline{Чичиков}$ $\underline{\underline{взглянул}}$ искоса на Собакевича, $\underline{он}$ $\underline{\underline{показался}}$ весьма похожим на средней величины медведя. * $\underline{Цвет}$ $\underline{\underline{имел}}$ калёный, горячий, какой $\underline{\underline{бывает}}$ на медном пятаке. * $\underline{\underline{Известно}}$, что $\underline{\underline{есть}}$ много на свете таких лиц, над отделкою которых $\underline{натура}$ недолго $\underline{\underline{мудрила}}$, не $\underline{\underline{употребляла}}$ никаких мелких инструментов, как-то: напильников, буравчиков и прочего, но просто $\underline{\underline{рубила}}$ со всего плеча, $\underline{\underline{хватила}}$ топором раз – $\underline{\underline{вышел}}$ $\underline{нос}$, $\underline{\underline{хватила}}$ в другой – $\underline{\underline{вышли}}$ $\underline{губы}$, большим сверлом $\underline{\underline{ковырнула}}$ $\underline{глаза}$ и, не обскобливши, $\underline{\underline{пустила}}$ на свет, сказавши: «живёт!» * Такой же самый крепкий и на диво стаченный $\underline{образ}$ $\underline{\underline{был}}$ у Собакевича: $\underline{\underline{держал}}$ $\underline{он}$ его более вниз, чем вверх, $\underline{шеей}$ не $\underline{\underline{ворочал}}$ вовсе и, в силу такого неповорота, редко $\underline{\underline{глядел}}$ на того, с которым $\underline{\underline{говорил}}$, но всегда или на угол печки, или на дверь. * $\underline{Чичиков}$ ещё раз $\underline{\underline{взглянул}}$ на него искоса, когда $\underline{\underline{проходили}}$ $\underline{они}$ столовую: медведь! совершенный медведь! 2. Тут сложно сказать, какая именно иллюстрация лучше отражает характер Собакевича, ведь нужно видеть сами иллюстрации. Но если на одной из них он изображён более грузным и похожим на медведя, то она, наверное, точнее передаёт задумку автора, как ты думаешь?