Прочитай фрагмент статьи А. Д. Синявского. В чём упрекает учёных автор? Какие аргументы приводит? Какие термины использует?

1. Автор упрекает ученых в том, что они делают науку скучной и непонятной, используя сложные термины и абстракции. Он приводит такие аргументы: наука должна быть интересной и вдохновляющей, как искусство. Примеры терминов без специального словаря: капитал, мусорные кучи, искусство, любовь, воздух. 2. Можно не согласиться с автором и сказать, что язык науки должен быть точным и строгим, чтобы избежать недопонимания и ошибок. В науке важна точность, а не красота слога. Контраргумент: научный язык позволяет передавать сложные идеи ясно и однозначно, в отличие от языка искусства, который может быть интерпретирован по-разному. *Перевод:* 1. *The author accuses scientists of making science boring and incomprehensible, using complex terms and abstractions. He makes the following arguments: science should be interesting and inspiring, like art.* *Examples of terms without a special dictionary: capital, garbage heaps, art, love, air.* 2. *You can disagree with the author and say that the language of science should be precise and strict in order to avoid misunderstandings and errors. Accuracy is important in science, not the beauty of the syllable. Counterargument: scientific language allows you to convey complex ideas clearly and unambiguously, unlike the language of art, which can be interpreted differently.*